[CIMC-work] (disputes over "Santiago" Indymedia name) FW: [IMC-Process] Declaraci ó n de CMI-Santiago

[Chris Kaihatsu]

___

The lessons of the past few days in Spain must be studied carefully by all
those who wish to understand the nature of the period through which we are
passing. What has occurred in Spain will tomorrow happen in Britain, the USA
and every other country. We must be prepared!

www.marxist.com/Europe/lessons_of_spain0304.html







------ Forwarded Message
> From: guido <guido at indymedia.org>
> Date: Mon, 22 Mar 2004 03:32:46 +0100
> To: imc-process at indymedia.org, imc-chile at indymedia.org,
> imc-santiago at indymedia.org
> Subject: [IMC-Process] Declaración de CMI-Santiago
> 
> [english translation soon]
> 
> Como bien dice Pablo, el CMI-Chile estuvo formado desde un primer momento
> con miembr at s de todo el país, de los cuales había un grupo que pretendía
> un CMI autónomo (CMI-Chile-Sur) y otro CMI en red, del cuál en su
> totalidad l at s miembr at s estaban repartid at s entre las ciudades de Santiago y
> Valparaíso (o ciudades geográficamente cercanas a alguna de esas dos
> ciudades), por tanto se comenzó la formación de un grupo en Santiago, y
> otro en Valparaíso. La administración del sitio sería conjunta entre ambos
> grupos, así mismo como la labor de cobertura de los sucesos, de las
> respectivas zonas geográficas.
> 
> El grupo de  Santiago, como también dice Pablo, ha sido quién ha realmente
> dotado de actualidad a la página, subiendo constantemente comentarios a la
> columna central, y noticias al newswire. En cuanto al grupo de Valparaíso,
> ha subido tan sólo un comentario a la columna central en un año, y ha
> realizado realmente nula cobertura de los sucesos de su ciudad, llegando
> al punto incluso de que en tres ocasiones ha sido el CMI de Santiago quien
> ha tenido que viajar a cubrir actividades a esa ciudad, ante el silencio y
> la ausencia de trabajo del colectivo de Valparaíso. En cuanto al punto de
> que Valparaíso es una ciudad pequeña y no hay situaciones que cubrir, eso
> es enteramente falso, y nosotr at s consideramos una justificación ante la
> inoperancia como supuesto CMI de un colectivo. Valparaíso es el centro de
> muchísimos conflictos sociales, como las constantes movilizaciones de
> empleados portuarios, estudiantes universitarios (la Universidad de Playa
> Ancha de esa ciudad, es una de las que más movilizaciones tiene a nivel
> nacional), grupos de apoyo a l at s prisioner at s políticos, grupos de apoyo a
> la liberación animal (Valparaíso es la ciudad con el conflicto más agudo
> entre grupos animalistas y autoridades, por la política de exterminio de
> perros callejeros), grupos que reaccionan ante el decreto de esa ciudad
> como "Patrimonio de la humanidad" por parte de la ONU, fuertes conflictos
> entre grupos neonazi y activistas, entre muchos otros. Además, hay que
> contar que Valparaíso es en donde se encuentra el Congreso del gobierno,
> el lugar donde se discuten las leyes, y se legisla sobre todos los temas.
> 
> Y que Valparaíso también es sede de diversas actividades importantes, como
> por ejemplo el SOM sobre seguridad aduanera de la APEC, en donde se
> contribuyó al desarrollo de una política internacional antiterrorista que
> está diseñada principalmente para la represión de los movimientos sociales
> (basada en el modelo norteamericano), y que más adelante será revisada por
> autoridades del FMI y BM. Esta reunión tan trascendente se desarrolló a
> fines de febrero en Valparaíso, y el grupo de ese lugar no realizó
> absolutamente ninguna investigación ni cobertura al respecto. De hecho, la
> única información publicada sobre la situación de ese entonces en
> Valparaíso, fue el comentario que subió el CMI Santiago a la columna
> central.
> 
> En cuanto al punto de que la administración del "chile.indymedia.org" es
> conjunta, quizás fue así hace un año, sin embargo hace varios meses que
> todas las labores netamente administrativas del sitio (elaboración de
> nuevas categorías, y el borrar comentarios repetidos y sexistas,
> discriminatorios, homofóbicos, racistas, etc.) ha sido hecha sólo por el
> grupo de Santiago.
> 
> Ante lo anterior, y nuestra preocupación de que exista un colectivo que no
> funciona, y también para discutir nuestra propuesta sobre el cambio de
> chile.indymedia.org a santiago.indymedia.org, convocamos formalmente al
> colectivo de Valparaíso a una reunión (la cuál por cierto había sido
> pedida informalmente por Pablo a uno de los miembros del CMI Santiago), y
> no recibimos respuesta alguna, hasta el día de hoy en que tampoco la hemos
> recibido, habiendo pasado cerca de 45 días de haber mandado la invitación. Uno
> de
> los miembros de CMI Santiago logró contactar a mediados de febrero
> a uno de los miembros de colectivo de Valparaíso, y este le dijo que no
> habían respondido porque el colectivo de Valparaíso no estaba teniendo
> asambleas, ya que todos sus integrantes estaban de vacaciones y por tanto,
> el grupo Valparaíso no estaba funcionando.
> 
> En el colectivo CMI Santiago no sólo pensamos, sino que además estamos
> seguros de que:
> 
> 1. La gente de Valparaíso que se hace llamar CMI no tiene un colectivo
> funcional, lo cuál es evidente ante la nula cobertura de noticias que
> realizan.
> 
> 2. La gente de Valparaíso no trabaja en el mantenimiento del sitio
> "chile.indymedia.org", como hemos expresado anteriormente.
> 
> 3. La gente de Valparaíso no mantiene asambleas regulares, según se puede
> apreciar ante el hecho de que no han sido capaces de responder la
> invitación formal del CMI Santiago, o de dar aviso alguno.
> 
> Basados en todos los puntos anteriores, no contabilizamos a Valparaíso
> como CMI, y menos aún como gente que trabaja en el sitio. En el mail de
> Pablo se excusa de que ellos también publican noticias en el newswire
> (trabajo que han hecho en muy pocas ocasiones), pero ello no es una razón
> válida, ya que Indymedia está basado en la publicación abierta y si
> tuviésemos que preguntarle a todos quienes han publicado en el newswire,
> sería un interminable absurdo.
> En ningún caso queremos apropiarnos del sitio o algo por el estilo, tan
> sólo creemos (y ello se puede comprobar en el sitio mismo) que somos los
> únicos que trabajan en los aspectos de administración y subida de
> comentarios a la columna central, y que por tanto somos los únicos a
> quienes hay que consultar para poder enviar una petición a IMC-Process.
> 
> Nuestra petición sigue siendo la misma, queremos cambiar el nombre de
> nuestro CMI de Chile a Santiago,  que el dominio de
> "chile.indymedia.org" cambie a "santiago.indymedia.org", y que se terminen
> las listas de correo de CMI-Chile, al menos hasta cuando existan otros CMI
> con quienes coordinarse. No nos estamos atribuyendo ninguna autoridad
> sobre el sitio, sino que, insistimos, hemos hablado entre tod at s quienes
> trabajamos en el, y hemos llegado a ese acuerdo. El hecho de que somos
> quienes trabajamos salta a la vista en el sitio, y además se evidencia en
> cosas como que en una respuesta
> [http://chile.indymedia.org/news/2004/03/15378_comment.php#15592] a una
> noticia publicada, discutiendo a José del CMI Santiago, Pablo de
> Valparaíso le dice "(...)qué curioso que yo no sepa quien eres cuando yo
> también trabajo en Indymedia Chile". El asunto es evidente, Pablo no
> trabaja y por ende no sabe quien es José, que si lo hace. Nosotr at s somos
> quienes trabajamos, quienes arriesgamos nuestra integridad física en cada
> actividad, y quienes han sido dañados (hemos sido víctimas de golpes,
> gases lacrimógenos, insultos, e incluso disparos), detenidos, y vistos en
> la necesidad de postergar la mayoría de las veces nuestras otras
> actividades, todo por hacer que el CMI y el sitio funcionen, en pos de la
> anhelada revolución social. No podemos aceptar que gente que se abstiene
> del trabajo, se atribuya autoridad al respecto, apareciendo sólo para
> entorpecer y oponerse, sin embargo no a la hora de trabajar y crear. No
> podemos aceptar ni permitiremos nunca que alguien tome el rol de jefe,
> asumiendo la ociosidad autoritaria de quién no trabaja y reclama.
> 
> Se nos ha insinuado que no queremos trabajar en red, como es el espíritu
> de Indymedia, sin embargo aclaramos que no queremos seguir siendo la única
> parte que trabaja y mantiene relaciones dentro de la red en Chile.
> Adherimos a la idea de trabajar en red, pero por ahora la desestimamos si
> hay que hacerlo con gente que no trabaja y obstaculiza el trabajo. No
> descartamos en un futuro coordinarnos en un sitio conjunto con nuevos CMI
> locales (si ellos se forman). En cuanto a lo de que la formación de un
> sitio de Santiago anularía las visitas a otras ciudades nos parece
> absurdo, porque de la misma forma podríamos criticar la existencia de un
> "argentina.indymedia.org" que tiene más visitas que el de Chile. Al
> contrario, como hemos expresado en los correos anteriores a esta lista,
> creemos firmemente que la creación de un "santiago.indymedia.org"
> incentivaría nuevos CMI en otras regiones del país. Nos choca la critica
> al análisis cuantitativo de si el colectivo de Valparaíso ha trabajado o
> no (que hace Pablo), con su misma critica al CMI Santiago de que la
> formación de un sitio de Santiago dejaría sin visitas a otros sitios
> locales, como el de Valparaíso, por ejemplo. En una ocasión le importa la
> cantidad y en la otra no. Claro, cuando cantidad es responsabilidad, la
> desestima.
> 
> Intentando aclarar las cosas y fortalecer y mejorar el funcionamiento del
> centro de medios independientes local,
> 
> Colectivo Indymedia Santiago.
> 
> P.S: Pablo hace alusión a que el CMI Santiago no ha querido tener
> asambleas conjuntas, lo cuál es falso ya que la única asamblea general se
> convocó en Valparaíso (lamentablemente se suspendió por motivos
> climáticos) y los integrantes de Santiago tuvimos incluso la disposición
> de costearnos los pasajes de viaje. Además, la iniciativa del CMI Santiago
> de tener una asamblea conjunta para conversar el tema, no tuvo respuesta
> de parte de Valparaíso.
> También dice que no han recibido informes sobre el dinero de Indymedia
> Chile, lo cuál es cierto, pero por un problema interno que hemos tenido y
> que estamos intentando solucionar. Quién se encargaba de  la contabilidad
> abandonó el colectivo, sin dejar cuentas sobre los dineros. Es decir, el
> que no hayamos podido entregar informes a Valparaíso, no por el hecho de
> que sea supuestamente un CMI (cuestión que no creemos), sino porque
> nuestros procesos son abiertos y ante una petición de cualquier persona
> nos gustaría entregar un informe, no corresponde a alguna negativa nuestra
> u ocultamiento de información, sino a que ni nosotros mismos contamos con
> los informes del período en que llevaba la contabilidad la persona que
> abandonó el colectivo. Es nuestro error, lo sentimos, pero estamos
> intentando solucionarlo a la brevedad.
> 
> P.S.2: A pesar de que al grupo de Valparaíso no lo consideramos un
> colectivo funcional (es decir, existente), hay gente que ha trabajado codo
> a codo con nosotros en el sitio. Tal es el caso de Ray (quien tuvo que
> salir por problemas de conexión hace más de un año), y Vasko, quienes nos
> alegraría que montaran un colectivo funcional en esa ciudad, trabajando
> tod at s junt at s en la red local.
> 
> _______________________________________________
> imc-process mailing list
> imc-process at lists.indymedia.org
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-process
> 

------ End of Forwarded Message