[Imc-france-paris] Re: http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=2365

[Arachnosyndicaliste]

Je ne pense pas qu'il soit judicieux d'entrer dans des conditions "morales". Ce n'est pas notre rôle. Tenons-nous en pour la censure au strict minimum défini dans la charte.
La logique de la censure peut toujours être poussée plus loin. C'est pourquoi nous avions préféré nous en tenir à ce "minimum syndical" et nous laisser la possibilité, pour des cas tendencieux, d'ajouter un commentaire.
Si cette possibilité existe, c'est pour être utilisée, et précisément, comme cela a été fait, afin de souligner qu'un aspect d'un poste nous paraît louche et qu'il apparaisse clairement aux lecteurs potentiels. Ceci a par ailleurs beaucoup plus de vertu pédagogique que la censure.
Dans le cas de l'"outing", puisqu'en l'occurrence il s'agit de cela, c'est une méthode utilisée par les organisations homos, surtout dans les pays anglo-saxons, mais qui a également été soutenue par Act-up en France. On peut ne pas être d'accord avec cela, au nom de principes moraux. On peut aussi estimer que c'est un moyen d'action légitime. Quoi qu'il en soit, je ne vois pas en quoi nous, nous pouvons décréter que cela ne doit pas apparaître sur Indymédia. En l'occurrence, notre seul souci est de nous protéger juridiquement, si certains d'entre nous ne sont pas d'accord, ils peuvent toujours l'exprimer.
Au nom de principes moraux, on peut aussi estimer que séquestrer un patron est inacceptable. On peut estimer plein de choses au nom de principes moraux. L'outing, la séquestration, voire la lutte armée, contre ceux qui participent directement à notre oppression, sont des moyens de lutter, ce n'est pas à nous d'exprimer (en tant qu'administrateur, j'entends, rien n'empêche de donner notre avis en tant que contributeur) des jugements de valeur.
Wilfrid



Salut à tous,

Il n'est pas diffamant d'être homosexuel, mais le problème n'est pas là.

L'article essaye de discrediter Madelin vis à vis de ses amis et sympathisants, et bien que j'aime pas Madelin, j'ai pas envie d'être complice de ce genre de méthode qui utilise des révélations d'ordre privées...
Mise à part ça, c'est aussi simplement une "révélation" qui n'a pas a être "révélée" (si elle est vraie, et en l'occurence il n'y a aucune preuve ni rien, juste des affirmations), si ce n'est pas l'intéressé lui-même.

C'est justement parce que son orientation sexuelle n'a rien de répréhensible ou de nuisible, qu'on n'a pas le droit (moralement) ni de raison d'en parler, sans son accord. C'est strictement privé.

Si on tombe pas d'accord ici, je tiens à ce qu'on en parle à la prochaine réu... voir aussi d'ajouter qch à ce sujet dans la charte.

Oli
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été enlevée...
URL: http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france-paris/attachments/20030427/42750b96/attachment.htm