[Imc-france-paris] Suspension des commentaires

Sam 6 Déc 00:33:52 PST 2003

Heu, à vrai dire je n'adhere pas vraiment au texte proposé. Pour 
plusieurs raisons.
Je le trouve amère, moralisateur et pessimistes. Il y a des expressions 
et des adjectifs trop négatifs ('insidieux" par exemple)...

C'est surtout l'idée d'"échec" qui est, je le crois, fausse.

En fait on expérimente quelque chose de nouveau, et on doit faire face 
à un accroissement du nombre de participant.

Mais ce n'est pas un échec technique vu que rien n'est mis en place de 
ce coté. Ni politique car le niveau globale des contributions, la 
multiplicité des sources, l'utilisation du site à chaque mobilisation 
comme point d'information et de diffusion est plutôt encourageante.

A la dernière réunion novox par exemple, plusieurs militants ont 
complimenté le site. Un copain d'AC m'a meme fait un cours en comparant 
la notion de consensus vu par indymedia et par Attac. Il m'a cité le 
concept de la notion de "blocage" en prenant le processus indymedia 
comme référence. :)

Je pense qu'indymedia, en tant qu'outil à la fois de mode 
d'organisation (euh, de modèle bordélique d'organisation :)) et 
d'information est plutôt entrain de gagner de la crédibilité.

Et même ceux qui critique le site (hors des réseaux heu... comment 
dire... je dis pas ! SI ! Par exemple AL), le font plutôt 
sympatiquement.

C'est d'autant plus une raison de réagir vite et "radicalement". Mais 
il n'y a pas de quoi se taper la tête contre des murs non plus.

J'ai donc fait pas mal de corrections qui modifient ce texte tout en 
gardant sa logique et une bonne partie des arguments.

Je colle  cette version ci dessous  et je la poste sur le wiki.

GIlles

-----

FrontPage

Le collectif du site indymedia-Paris en réunion a décidé, mercredi 3 
décembre, de suspendre la possibilité de publier un commentaire à la 
suite d'une contribution.

Cette fonction a été mise en place au mois de juin dernier. Depuis le 
nombre de commentaires n'a cessé de croître vertigeusement. Un millier 
de commentaires par mois au début, 10 000 commentaires publiés en 
novembre dernier !

Aujourd’hui, nous ne sommes plus en mesure d’en assurer correctement le 
suivi.

La gestion des commentaires posent 2 questions qui portent sur :
- la nature du site indymedia-paris
- le rôle de modérateurs des membres du collectif

Nous pensons que le site indymedia-Paris est avant tout un site de 
partage d'expériences, de réflexions, de diffusion d'information. Les 
commentaires ont été mis en place pour ajouter de l'information aux 
contributions. Soit en les précisant, soit en les critiquant.

Aujourd'hui, il nous semble, que pour l'essentiel, les commentaires 
sont prétextes à chats et à improviser des forums de discussions.

La convivialité est une dimension importante du mouvement 
antiglobalisation. Mais ce n'est pas le projet principal du réseau 
indymédia. D'autres sites, d'autres lieux ou d'autres outils (irc, 
mailing listes...) sont plus appropriés pour converser.

D'autres part, les commentaires sont trop souvent utilisés à des fins 
que nous ne pouvons valider : provocations stupides, insultes, racisme, 
sexisme, xénophobie, négationnisme, antisémitisme... Ces commentaires 
obligent à une vigilance de tout instant pour les retirer du site.

Le site indymedia-Paris n'est pas un forum de discussion, nous n'avons 
pas à assumer le service public de la parole libérée. Le réseau 
indymedia est un outil de communication pour contre-carrer les média 
commerciaux, et les façons qu'ils utilisent pour manipuler 
l'information et par là l'opinion publique.

Enfin, jouer aux censeurs de service n'est pas la motivation qui nous 
animent. Il y a d'autres choses plus interressantes et plus utiles à 
faire (rassembler les infos, développer le site...) que nous ne pouvons 
entreprendre tant nous sommes occupés par la modération des 
commentaires.

En clair, on en a marre de jouer au Père Fouettard !

Nous avons donc décidé de faire une pause dans la publication des 
commentaires. Le temps de réfléchir et de mettre en place des solutions 
techniques qui permettront d'alléger la tâche de modération.

D'autres propositions ont été discutées, chacune ayant ses avantages et 
ses inconvénients. Par exemple :
_ Le choix de restreindre les commentaires aux utilisateurs enregistrés 
a été proposé. L'avantage principal est la responsabilisation des 
auteurs permettant ainsi d'établir un rapport différent aux limites à 
ne pas dépasser avec le risque pour l'auteur de se voir déconsidéré aux 
yeux de la communauté (horizontalité plutôt que verticalité).
- la possibilité de cacher les commentaires en attente de modération ou 
refusé par le collectif.
- de différer la publication d'un commentaire de plusieurs minutes pour 
géner les dialogues...
- attribuer des statuts de publication à l'image de ceux utilisés pour 
les contributions (vus, refusés, en attente de validation).

En l'absence de solutions réalisables rapidement pour le moment, nous 
avons préféré les suspendre.

N'hésitez pas à nous donner votre avis [en participant à la liste de 
diffusion du 
site->http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-paris//].

L'un des principes du Réseau Indymedia est l'open publishing (la 
publication libre et ouverte). Elle permet à tout à chacun de publier 
une info, un texte, une image. Elle rompt le rapport qui enferme le 
lecteur et le journaliste. Passivité d'un coté, paternalisme de l'autre 
(celui qui doit croire, celui qui apporte la vérité). Elle donne la 
possibilité d'être au plus proche de la réalité que chacun vit 
quotidiennement et que personne ne retrouve dans la presse dite 
d'opinion, celle des média commerciaux. Elle est un élément du partage 
de l'information, des connaissances, des expériences. Elle casse des 
citadelles de pouvoirs. Car souvent le pouvoir appartient à ceux et 
celles qui détiennent des informations utiles avant les autres et qui 
protègent, empêchent ou ralentissent leur diffusion.

L'open publishing, le partage de l'information, permet d'imaginer des 
organisations beaucoup plus horizontales émulées par la créativité, la 
motivation, le rapport au concrêt, les qualités humaines, la 
coopération et l'autonomie de pensée et non la protection de pouvoirs 
détenus par le contrôle de l'accès à l'information et à sa maîtrise.

Tout l'enjeu de l'open publishing est là.

-----

Le vendredi, 5 déc 2003, à 22:58 Europe/Paris, Romain Chantereau a 
écrit :

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Oli wrote:
> | Je ne sais pas s'il faut parler des autres solutions proposées dans 
> ce
> | texte, à moins de vouloir lancer le débat auprès des utilisateurs du
> | site, dans ce cas autant l'indiquer dans le texte (je l'ai ajouté).
> | J'ai rajouté ma proposition (commentaires restreints aux inscrits),
> | rajoutez les autres (y en avait d'autres?)..
>
> L'idée n'est pas de lancer un débat, mais de montrer qu'il y en a eu 
> un,
> sérieux et que nous avons tenter de faire le tour avant de prendre une
> décision aussi radicale.
>
> N'est-ce pas ?
> - --
> Romain Chantereau
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQE/0P9v9uawmXu5rjARAkiuAJ4wsxoI6dc0aIinFpeFbPNI/hjlfwCfQjSg
> 484z3q+FH9GzfZAOi4Jod6w=
> =BFc6
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
> _______________________________________________
> Liste de diffusion Imc-france-paris
> Site du CMI Paris/Île de France : http://paris.indymedia.org
> Toutes les informations sur le collectif: 
> http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcIdf
> Information sur la liste: 
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-paris