[Imc-france-paris] (no subject)

Jeu 30 Jan 23:00:35 PST 2003

>il reste encore pas mal de petites choses ~ r~gler et ~ clarifier, 
en vrac 
:

>- ~ quoi sert le PLAN (en haut ~ droite) : est-ce OK pour le 
supprimer 
pour l'instant ? 

>- est-ce que tout le collectif a maintenant un acc~s mod~rateur, 
qui ne 
l'a pas ? 
Pour le login c'est bizarre, Gilles m'en avait cr~~ un et quand 
j'essaye de le rentrer ca me dit...
A non, maintenant ca marche  pour le login mais ca me fait m~chament 
plant~ mon vieux netscape (v.4.70.0.26) une fois que j'ai clik~ 
sur enter apr~s la saisie de mon password.
Sur explorer (vieux aussi: v.4.72.3110.3) ca plante avant qu'il 
charge totalement la homepage.
Personne d'autre a le m~me probl~me? C'est definitivement moi 
avec mon vieux PC bogu~ jamais reformat~? Il faut enfin que j'ai 
le courage de me mettre ~ linux?...

>- formation ~ la partie technique comment mod~rer? 
>- discussion sur la fa~on ~thique de mod~rer, que fait-on face 
~ une 
>contribution douteuse ? quand on est pas d'accord ?

grande discussion necessaire

On a fix~ 3 niveaux de mod~ration :
(1) approuv~ et Publi~ sur la colonne de droite (pastille verte)
(2) non-approuv~ mais Publi~ sur la colonne de droite (pastille 
orange)
(3) Refus~

Probl~me pour le classement dans un des cas: 
quel est le processus de d~cision du collectif? 
D'abord nous avons besoin d'une forte r~activit~ pour ne pas 
se retrouver avec les m~mes probl~mes que l'ancien Indy. Donc 
a priori le premier mod~ro qui passe, classe. Et donc il faut 
alors que les autres puissent pouvoir revenir sur la d~cision, 
l'avaliser ou la changer. 

Si on pouvait coder comme on tape des lignes sur cette liste, 
j'aurais comme premi~re id~e (mais, et vous, dites donc?), un 
syst~me de votes (tel article est (1), (2) ou (3)) des mod~ros 
sur chaque article en un clic. Ca irait plus vite que des discussions 
sur la liste, auquel on y recouraient pour les cas plus difficiles. 
Mais c'est moins transparent. D'un autre cot~ les articles qui 
ne posent pas de probl~mes ne seront pas trop discut~s sur la 
liste, non ? Donc un syst~me de votes comme premi~re contact 
avec l'article serait pas mal. Ou, pour un article, tout-va-bien-pas-de-pol~mi
que et ca s'arrete au vote quasi automatique, ou bien, discussion 
sur la liste.
Mais, jmarrete parcque chaipo cod~, alors hein!
Faudrait plut~t voir ce que l'on peut faire avec notre tech actuelle...

Probl~mes de d~finitions des cas:
(2) est ce non-approuv~ par le collectif, ou en attente d'avis 
? Il faudrait peut-~tre dissocier ces deux cas. 
Orange= en attente. 
Bleu (couleur plus neutre, dans une r~f~rence ~ un feu rouge, 
que la couleur rouge)= non approuv~

Ou alors il n'existe pas de bleu, c'est-~-dire le genre "on publie 
mais on est pas d'accord" puisque c'est de l'open-publishing. 
Le choix de classer en seulement vert ou rouge, peut donc dans 
certains cas ~tre difficile ~ prendre. Comme celui du bleu, qui 
traduit l'id~e qu'Indy ~ une certainne ligne politique puisque 
les diff~rentes limites de cette soi-disante ligne  sont flous.
Vous ~tes plut~t pour l'existence de ces deux cas de (2), ou 
non ?

(3) en conformit~ avec la charte, il faudrait le classer dans 
une zone, genre "donjon" comme indy(nice ou lille?), mais le 
laisser en lecture ? Ce qui veut dire accepter d'avoir dans un 
coin du site, une foule -entre autre- de saloperie, avec peut-~tre 
un risque l~gal mais en respectant la transparence ?

>- commencer ~ alimenter le site avec vos "contributions" : Irak, 
anti-G8, 
Porto Alegre, Sans,... il faudrait au moment de l'ouverture avoir 
une 
gamme assez large... 

- liste des 2 ou 3 premiers ~ditos. Sur quels th~mes ? Qui les 
r~dige ? 
+ r~sum~ de la charte, objectif du site en premier article ~ 
cot~ d'autres actu? 

- formation ~ la fa~on de faire les ~ditos (= "articles")

- sur la page pour cr~er une contribution, faire sauter la question 
"~ 
l'int~rieur de la rubrique" (toujours="contribution" pour l'instant) 

+ j'ai cru comprendre ~ la r~u de samedi dernier que le but de 
cette suppression est de laisser le mod~ro classer la contribution 
dans une rubrique. Est ce pour cela que tu suggeres de faire 
sauter la question ? 

- choisir ensemble la banni~re de d~marrage du site (il y a un 
choix d'une 
dizaine pour l'instant), amener vos id~es d'images pour la banni~re 

>- idem pour les "citations" (une ligne maxi) - il y en a une 
vingtaine 
>seulement pour le moment
>- les textes de base (Charte, FAQ...) ne sont pas encore en 
ligne, ~a ne 
>va pas tarder...

>etc etc etc (vous en avez s~rement d'autres)

From:  <joelflorent at no-log.org> [extrait]
UN sujet que j'ai ~ coeur, et qui est dans
notre ~nonc~ des buts : offrir une lecture critique des m~dias 
dominants.
En tant que m~dias alternatifs,aura-t-on un ~dito ou une page 
th~matique
consacr~ ~ des articles montrant les faiblesses (elles existent!) 
de
l'open publishing, ses forces ~galement, le traitement par les 
m~dias
dominants de sujets cl~s (la guerre, etc.)et m~me peut-~tre, 
sur le mod~led'Acrimed, des articles de fond sur la socio du 
journalisme, le
fonctionnenemnt des m~dias dominants (version Nouveaux chiens 
de garde
etc.)Florent

Ca me tente bien aussi mais en quoi on va se differencier d'Acrimed? 
Par la publication de critiques /d'articles par tous.? En abordant 
le sujet de l'open-pub ?  ....
Je pense que ca vaut le coup d'ouvrir une rubrique "m~dias dominant" 
(ou qqchose comme ca). Je suis tout plein motiv~ pour ecrire 
sur ce sujet.

--
Voila, voila mon premier post, enfin sorti des partiels, j'attends 
joyeusement vos r~actions.
Igor/parpaing

___________________________________________________________
Sent by ePrompter, the premier email notification software.
Free download at http://www.ePrompter.com.