[Imc-france-paris] quelleprésencesur le larzac ?

[Romain Chantereau]

Le mer 23/07/2003 à 00:04, geneX a écrit :
> Les déclarations faites sont de ton chef, ou reflete la position du 
> collectif paris-idf ???

Toujours de mon chef, sinon je ne dirais pas 'je'.

> Cela serait aussi angelique de croire que le "paris" est le centre de 
> tout. Que ce n'est pas une vision très centraliste que celle tu mets en 
> avant...

Je n'ai jamais affirmé cela.

> [cut]

> eh bien! Dois t on comprendre que tu ne reconnais pas les principes de 
> base que le collectif idf a emis lors des critères d'adhesion ?? ( 
> http://global.indymedia.org/front.php3?article_id=439&group=webcast )
> Dans ce cas, c'est le pb du collectif auquel tu participes. Les 
> participants aux autres collectifs peuvent choisir de persisiter dans 
> une logique ouverte de debat et consensus réel.

Mais si. D'ailleurs je me vois plus d'où on était partis.

> [cut] 
> > Oui, absolument.
> 
> Je ne comprends pas la réponse par rapport à [ débat / echange sur 
> "indymedia fr (=ensemble des collectifs locaux fr) ou imc-paris solo au 
> Larzac ?" ] ???

Parce que je considérai que mon initiative était remise en cause car
elle n'avait pas été précédée de débat.

> [cut]
> > Maintenant que nous savons tous comment le faire, moi je cherche d'autre
> > collectif motivé.
> si ce sont d'autres "collectifs", la moindre des choses est de proposer 
> le fond aussi. A part servir de fournisseur en apportant des machines, 
> il ne semble souhaitable pour toi (a moins que je me trompe) de discuter 
> d'autre chose que la forme.

Non.
J'ai émis sur la liste France mon point de vu sur la chose avec l'état
des lieux.
Je n'ai jamais dis que c'était "comme ça un point c'est tout".
Peut-être aurais-je du écrire:
"Ce texte est ouvert à toute discussion ou modification."
Si le problème vient de là, c'est qu'il vient d'ailleurs à mon avis
(mais c'est mon avis perso, pas celui du collectif).

> Quel est la logique de poster des messages conviants les autres à 
> participer, si il n'est jamais apporté de réponses aux questions ( 
> http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france/2003-July/004421.html ), 
> si "paris" a décidé et qu'il faut suivre sans debattre sur comment et 
> pourquoi... faire ensemble ?

Je n'arrive pas à accéder au serveur.
Je n'arrive pas à voir à quelles questions tu fais référence.

> pourquoi pas ? il semble de toutes les façons que hors de vos décisions 
> il ne soit pas possible de discuter sur le "comment et pourquoi un 
> i-center "indymedia" ?

C'est faux.

> Dans tes cr, il semblait qu'il faille occuper plusieurs espaces... cela 
> pouvait se faire aussi différement que sous la houlette parisienne. non ?

C'est une proposition argumentée.

> D'autant que l'i-center semble un peu a l'etat d'ébauche : besoin d'etre 
> sur trois sites, avec 4 PC et pas de connection (rtc?) confirmée. je me 
> trompe ? ( ton etat des lieu : 
> http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france/2003-July/004427.html )

Encore une fois, cela n'a rien de définitif.
Mais peut être que j'ai trop l'habitude (et là ça va te faire marrer à
fond) de prendre des décisions collectives pour préciser à chaque fois
que toute planification exprimée est ouverte à discussion.

[cut]
> ... et cela semble etre en désaccord avec ta façon de faire. non ?

Non je vois pas pourquoi. (Mais tu as sûrement raison, sinon on aurait
pas échanger un nombre si important de mails...)

> Mais je ne crois pas que cela soit un désaccord sur le fait que 
> imc-paris fasse. Mais sur le fait d'engager l'identité collective fr sur 
> le coup.

Encore une fois il n'y jamais été question d'engager l'identité
collective d'IndyMedia FR...
Je n'ai fait que soulever le point qui disait que un collectif IndyMedia
quoiqu'il fasse, engage toujours d'une manière ou d'une autre, qu'il le
veuille ou non, l'identité collective.

>  D'autant que nombre montrent sur irc, ou ailleurs, leurs 
> interrogations sur le fait de planter un media-center sur place.

Il aurait été intéressant d'avoir leur point de vue...

> Je n'y suis pas fondamentalement opposé, puisque je suis le seul à avoir 
> répondu à ton appel....

Oui, peut être parce que tu tiens au débat.
Je suis triste que personne d'autre n'y ait répondu, encore plus si les
raisons que tu invoques ont été aussi perçues par d'autres...
Cela signifirait que le débat n'existe pas, et que la contestation
refuse de prendre place.

> > Il s'agit de monter un Media center au Larzac pour permettre:
> [cut]
> sur ces points nous d'accord, mais le fond de l'échange n'est pas là... 
> pourquoi disgresser ?

Parce que je pensais que je n'avais pas été clair sur le but. (GeneX:
"Il faut savoir sur quoi").

> > Tout cela montrant que l'on est une force active, et que l'on peut
> > compter sur nous comme on compte sur le reste du monde.
> >>???? cela est une affirmation quelque peu surprenante ! et par quoi donc 
> >>d'autre ???

Heu ?

> > Bin si tout le monde est d'accord, il n'y a pas de débat, c'est la seule
> > exception :))
> je ne crois pas etre d'accord...

Oui je vois ça. Il y a donc débat. Je pensais que dans cette partie nous
avions décollé du sujet Larzac et que l'on était dans la théorie.

> >>je relève une drole d'impression : le centralisme parisien veut il 
> >>s'installer dans indymedia ? Si imc-paris-idf prend une décision de 
> >>participer à une manifestation à caractère national, il n'y a pas besoin 
> >>de débat avec les autres pour afficher indymedia FR ???? Le collectif 
> >>imc-paris-idf aurait il une position dominante et hierarchique sur les 
> >>autres collectifs ???
> > Non non et non ! :)
> romain, l'autoritarisme n'est pas très constructif...

Ce n'est pas une marque d'autorité, mais une négation forte des trois
affirmations précédentes.

> > Mais si on affiche IndyMedia Paris, on retiendra IndyMedia... et pas
> > Paris...
> oh si !! d'autant que c'est  "collectif indymedia IDF" ou "IMC 
> paris-idf" ....

Oui, vue comme ça...

> probablement n'aurait il pas été posé de la sorte, parceque les autres 
> ont plus conscience de ce centralisme.

Peut être bin qu'oui, peut-être bin qu'non. J'en sais rien.

> >>quel a priori négatif ?????
> > Centralisme parisien.
> oui!

Ha.

> > Pas de proposition.
> suis le seul a avoir répondu a t on mail, et proposé du matos et de 
> l'aide sur votre media-center.
> quand a faire une proposition sur une participation collective, faut il 
> savoir pourquoi et comment avant d'en parler aux autres et construire 
> une proposition/participation...

Il me semble qu'il y a un paradoxe là:
'Si je propose une solution non finie, on me dira qu'il faut savoir
pourquoi et comment, et comme je suis parisien, on me dira que je veux
mettre tout ça sous ma houlette.'

'Si je propose une solution finie, alors on me dira qu'on est pas
d'accord avec ma solution, que j'aurai du l'élaborer collectivement et
que c'est encore un coup de Paris qui veut controler l'action
collective...'

J'ai envoyé des CR, et des mails pour informer tout le monde du comment
et du pourquoi.
Je ne vois pas ce que je peux faire de plus (mais rien n'empêche de
m'éclairer).


> [cut] 
> > Non non, je connais ce débat. :)
> je ne crois pas ;)

Heu par écho, disons qu'à son époque je ne l'ai pas suivi :).

> [cut] 
> ???  depuis quand existe t il un collectif virtuel france ???

Mais il n'existe pas, c'est pour cela qu'il est virtuel...
C'est une entité qui existe d'une manière ou d'une autre sans que l'on
ai besoin de la mettre sur papier, c'est l'ensemble des collectifs
français.

> la suite de ta réponse donne le ton...
> > Le CMI Paris va participer au larzac de façon individuelle.
> > Il propose aux autres membres du collectifs d'y participer.
> > Pour cela, effet de style à la poubelle, il les informe (par CR) de ce
> > qu'il fait, et de ce qu'il sait.
> > À la fin de son CR il appelle à la participation collective, de manière
> > plus ou moins pressante.
> > Et là, on lui dit que c'est pas le chef. :)
> > Mais je ne pense vraiment pas qu'il a cherché à le devenir, il a juste
> > dit:
> > "J'y vais, voilà ce que je sais, venez avec moi."

Je ne vois pas ce qu'il y a de problématique ici: J'ai retranscris le
shéma discuté précédement sur des êtres humains = indvidu à collectif =
individu.

> bonne route

?


-- 
Romain Chantereau <romain at mezimail.com>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe non texte a été nettoyée...
Nom: non disponible
Type: application/pgp-signature
Taille: 189 octets
Desc: Ceci est une partie de message
	=?ISO-8859-1?Q?numériquement?Url: http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france-paris/attachments/20030723/c22ce5a0/attachment.bin