[Imc-france-paris] modification de la charte

[parpaing nolog]

gori at no-log.org a écrit le 12/6:

> Suite à la réunion d'hier et à la décision d'hier de mettre en route les
> commentaires, voici ma proposition de modification de la charte sur ce
> point. J'ai du clarifier toute la partie "5) Indymedia et censure", je
> n'ai pas touché au reste de la charte.
>
> Précédé d'un ">" ce sont mes ajouts. Sinon c'est la charte actuelle.
>
> ---------
> 5) Indymedia et censure
>
> > a) sur les articles
>
> Par principe Indymedia s'oppose à toute forme de censure, cependant, nous
> avons décidé de cacher les types de contributions suivantes :
>  Messages de propagande provenant d'organisations religieuses intégristes,
> d'organisations d'extrême-droite ou présentant des liens vers des sites
> d'extrême-droite dans un but apologétique.
>  Messages à caractère racistes, antisémites, homophobes ou sexistes.
>  Publicités pour des sociétés commerciales quelles qu'elles soient, ou
> renvoyant vers des sites commerciaux dans ce but
>
> Messages sans aucun rapport avec le contenu du projet Indymedia,
>
> >très subjectif, à préciser?
>

quoique... je pense aujourd'hui que non

>
> >Messages attaquant nomémment une personne, l'insultant, la menacant ou
> divulgant des informations sur sa vie privée.
> >Messages déjà posté anterieurement.
>
> messages illisibles ou incompréhensibles par le collectif, publipost et
> spam [2]
>
> Cependant, cette forme de censure (cacher un article) ne peut s'exprimer
> qu'a minima, avec l'accord de tous les membres de l'équipe chargée
> d'administrer le site.
>
> >Le processus de décision du statut d'un article est le suivant : pour la
> rapidité de réaction, le premier membre du collectif arrivant sur le
> site, à la tache de faire passer les articles "non vues", en "vues" ou en
> "refusée par le collectif". Mais ensuite tout membre peut provoquer un
> débat pour établir un consensus visant à modifier ou non le statut de
> n'importe quel article ("vues" ou "refusée par le collectif").
> Le premier membre du collectif arrivant sur le site peut, lorsqu'il ne
> sait que choisir comme statut, laisser l'article en "non vues", en
> attendant l'appreciation des autres membres.
>
> >b) Commentaire
>
> >Il existe deux type de commentaire:
> -commentaires normaux, postable par tout le monde
> -commentaires expliquant la raison du statut "refusée par le collectif"
> d'un article, à poster par un membre du collectif
>
> >Chaque fois qu'un membre du collectif fait passer un article de statut
> "non vue" en "refusée par le collectif", il doit indiquer clairement la
> raison de son choix en faisant référence à la charte, par la publication
> d'un commentaire.
> >Ce commentaire sera desormais (au xx juin 2003) publié en bas de
> l'article incriminé, comme tout autre commentaire de  tout contributeur.
> Néanmoins il sera reconnaissable comme étant l'explication du statut
> "refusée par le collectif" par une couleur particulière ou/et par
> l'identifiant de l'auteur du commentaire.
>
>  Indymedia se réserve le droit, dans le cas de messages douteux, mais ne
> relevant pas sans contestation possible des cas ci-dessus, de rajouter un
> commentaire, clairement marqué comme émanant d'Indymedia et non du
> rédacteur de l'article.
> >paragraphe à remplacer par:
> >Quoiqu'il en soit, c'est seulement sur les articles "refusée par le
> collectif", comme explication de la raison de ce refus, que doit exister
> ce type de commentaire à visibilité augmenté. Tous les autres
> commentaires postés par un membre du collectif doivent avoir la meme mise
> en page que tout commentaire de n'importe qui. Etre membre du collectif
> ne donne pas le droit d'avoir une visibilitée plus grande, de ses
> opinions, dans ces commentaires.
>
> >N'importe qui peut poster un commentaire d'un article. Un commentaire
> peut etre supprimé pour les memes raisons qu'un article peut etre caché.
> Néanmoins, l'explication de la suppression d'un commentaire tendra à etre
> moins élaboré que celui d'un article, en raison de la profusion de
> commentaire et du petit nombre de membre du collectif.
> ---> à préciser, puisque l'on ne peut que supprimer un commentaire (pas le
> cacher), que faire ? Une explication breve sur chaque commentaire
> supprimé? Ca risque d'etre fatudieux. Peut etre serait il bon de mettre en
> place un systeme "semi-automatique" de copier/coller d'extraits de charte.
>
> En tout état de cause, ces deux mesures, cacher un article et afficher une
> mise en garde, sont des mesures à caractère exceptionnel. La seule
> intervention normale de l'équipe d'administrateurs dans le déroulé fil de
> publication libre étant, comme pour n'importe quel utilisateur
> d'Indymedia, la publication d'une contribution ou d'un commentaire à une
> publication. [3] [4]
>
> -------
>
> Ouaip bin le droit ca fait jouer sur les mots!
> Bon c'est bon, zetes d'accord ?

ensuite JJ le même jour
a fait comme remarque principales:

- Nantes inclut dans sa charte le respect de la loi pour ne pas avoir de probleme en
cachant aux non-modero les articles la transgressant, mais ne le fait pas en réalité.

Là dessus je répond que, en effet le respect de la loi est une faiblesse d'indy si jamais
on a un problème. De là à l'inclure dans la charte, je ne suis pas très chaud.

- Rapidité de réaction, utiliser IRC.

C'est difficilment réalisable de se retrouver tous devant son écran, n'importe quand.
Perso je préfère la liste lorsqu'il y a désaccord. Sinon le premier arrivé sur le site
choisi (où laisse les autres choisir en laissant en orange).




Pour acter je n'ai pas moyen d'imprimer ce mail. Svp, que qqun le fasse ou ai une version
numérique sous la main de son portable.