[Imc-france-paris] a propos kitetoa

[gilles]

Par rapport, à kitetoa, il faut apporter une réponse collective et non 
des réponses individuelles.

Ouvaton est plutôt solidaire d'indymedia (concernant l'open publishing 
et ses risques) et par principe de ne pas communiquer les adresses ip.

Indymedia ne peut pas non plus être instrumentalisé dans ce débat qui 
oppose deux personnes qui se connaissent et rêgles leurs comptes. Même 
si il y a un agresseur et un agressé clairement définis.

Je pense qu'il faut éviter de répondre personnellement et attendre la 
réunion de mercredi pour un texte ou un avis collectif.

Il ne s'agit pas seulement d'une anecdocte.  C'est la pérénité et la 
légitimité de l'open publishing dont il est question. On voit bien les 
commentaires qui s'engouffrent dans le débat pour réaffirmer que l'open 
publishing est ingérable.

Et derrière l'open publishing, c'est le mode de fonctionnement ouvert, 
transparent et collectif qui est ciblé. C'est le débat sur la viabilité 
des groupes affinitaires contre l'organisation en parti (politiques, 
syndicales - c'est à dire hiérarchisé, contrôle du pouvoir...

Samedi, Vianney a proposé une idée censée à propos du débat de mercredi 
dernier sur le processus de modération qu'il va falloir resserrer.

Mais on en reparlera mercredi prochain. :)

Deux propositions en attendant :

- ce n'est pas clair dans la charte, mais les contributions délatoires 
(accusation personnelle, dénonciation...) devraient être supprimées (et 
non cachées). Ou mettre à la place du texte original un mot disant que 
le texte a été supprimée pour telle ou telle raisons (comme il avait 
été fait sur une contribution donnant l'adresse de gendarmes belges...)

De toutes façon ce genre de mail est hors du débat politique et 
antiglobalisation.  Et n'ont rien à faire sur indymedia.

- d'autres part il vaudrait mieux que l'on prenne comme principe de ne 
donner aucun renseignement (ip, identité) avant d'en parler ensemble.

C'est pas grave mais bon...

Gilles