[Imc-france-paris] modification imoprtante sur les commentaires

Dim 9 Nov 22:06:05 PST 2003

D'accord avec Gori concernant la proposition d'Oli.
Adopter un système de préinscription pour poster, c'est faire comme 
Samizdat, et ça sort de notre projet de base. En effet, la spontanéité 
de participation sur Indy est dû au fait qu'il n'y a besoin d'aucune 
formalité. En introduire, c'est déjà revennir sur notre démarche.

Plus généralement, et ça rejoint la question qui s'est posée lors de la 
dernière réunion concernant la Palestine, on ne peut pas chercher des 
solutions aux problèmes posés par la libre publication en renonçant à la 
libre publication (revenir sur un seul aspect, même si ça peut paraître 
légitime au premier abord, c'est ouvrir la porte à tous les 
renoncements). Ou alors il faut dire "OK, ça peut pas marcher, on 
abandonne, on fait un Webzine".

A+

Arachnosyndicaliste

gori at no-log.org a écrit :

>je ne suis pas pour
>
>bien sur y'a du spam/pourri
>
>mais à mon sens indy doit se faire tout seul le plus possible
>
>c'est à dire qu'il  faut  qu'il y ait le moins possible des commentaires
>ayant aucun interet ou juste un interet volontairement polémique
>
>mais dans l'idéal on ne devrait pas avoir à trier
>et pas avoir à prendre cette mesure
>
>si on l'applique, le site risque de perdre beaucoup de vie
>des commentateurs anonymes s'arreteront de publier
>
>dans un esprit autogéré ca devrait être les bonnes pratiques actuelles qui
>incitent les autres a réhausser le niveau de commentaire
>
>je pense plutôt qu'on devrait être plus réactif, tous répondres aux
>commentaires négatifs
>
>mais c'est des "il faut" qui demande du temps pour pouvoir les appliquer
>
>néanmoins ca me parait fortement une mauvaise idée d'appliquer ce
>changement dans la modération juste avant le fse
>aussi puisque on va présenter la publication ouverte à la maison des metallos
>
>ca serait un aveu de faiblesse de notre part
>surtout alors que l'on est attaqué par, entre autre, le fse qui se pose
>des questions
>
>
>je propose de revenir sur ce problème après le fse
>sinon on aura bien moins de publication
>on sera fortement critiqué par les favorables à l'open pub
>alors qu'on a deja - forcement- ceux contre, contre nous
>
>voila
>
>mais je comprends bien la position d'oli qui est celui qui s'est occupé de
>la majorité des réactions face aux commentaires, en commentant
>
>
>Oli
>  
>
>>Salut tout le monde,
>>
>>Suite à une petite discussion à la réu de samedi, et d'autres bien avant
>>sur la liste, tout le monde semble être d'accord pour dire qu'il y a un
>>problème à propos des commentaires. Depuis qu'ils ont été mis en place,
>>ils sont sur-utilisés par les trolls et autres spammeurs pour pourrir
>>l'ambiance du site, et pas assez par les autres. C'est particulièrement
>>vrai ces derniers temps, certaines personnes s'acharnent à polluer le
>>site en copiant/collant les mêmes commentaires un peu partout dans
>>plusieurs articles, il s'agit vraiment, pour ceux là, d'une volonté de
>>pourrir le site, et la modération de ces spams prend beaucoup trop de
>>temps et d'énergie inutilement..
>>
>>La solution proposée, pour éviter de supprimer purement et simplement la
>>fonction commentaire, est de restreindre leur utilisation aux membres
>>inscrits. C'est à dire, en clair, qu'ils ne seront utilisables qu'aux
>>personnes qui ont fourni un pseudo et une adresse email.
>>
>>Cela remet en cause l'anonymat total des commentaires. Les gens ne
>>pourront plus être anonymes pour poster des commentaires (commentaires
>>seulement, ils pourront toujours l'être pour les articles) dans le sens
>>où ils devront révéler une adresse email qu'ils utilisent, et leur
>>pseudo. Mais ça ne remet pas en cause l'anonymat réel, au sens où ils
>>peuvent créer une adresse email n'importe où sans donner leur vraie
>>identité (no-log, hotmail, etc.).
>>Ainsi les spammeurs pourront être identifiés, et si besoin, leur pseudo
>>supprimé par décision du collectif, mais c'est un point sur lequel il
>>faudra discuter plus tard.
>>Si quelqu'un veut absolument poster une info totalement anonymement, il
>>devra alors écrire un article.
>>
>>Il sera toujours possible pour les spammeurs de créer de multiples
>>comptes grâce à plusieurs adresses emails, mais ça sera beaucoup plus
>>compliqué, ils devront pour ça s'investir beaucoup plus dans ce hobby
>>qui semble les amuser.
>>Je pense quand même que cette restriction devrait restreindre fortement
>>le nombre de commentaires "polluant", la plupart venant des même
>>personnes, ou d'autres qui se "lachent" parce qu'ils sont anonymes.
>>
>>Le plus petit nombre de commentaires que les modérateurs auront a
>>supprimer leur permettra aussi de justifier plus souvent leur décision,
>>directement par email à l'auteur du commentaire (je pense que c'est un
>>point très important), mais ça peut aussi être l'objet d'une prochaine
>>discussion.
>>
>>Pour finir, je crois qu'il est important d'acter ça avant le FSE, où on
>>aura autre chose à faire que de modérer des commentaires...
>>
>>Si quelqu'un-e n'est pas d'accord, qu'il/elle le dise maintenant ou se
>>taise à jamais  ;-)
>>J'insiste, réagissez assez vite si vous voulez en discuter, sinon ça
>>passera en consensus mou pour être mis en place rapidement avant le
>>début du FSE.
>>
>>Voilou!
>>A bientôt :)
>>
>>Oli
>>
>>
>>_______________________________________________
>>Liste de diffusion Imc-france-paris
>>Site du CMI Paris/Île de France : http://paris.indymedia.org
>>Toutes les informations sur le collectif:
>>http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcIdf
>>Information sur la liste:
>>http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-paris
>>
>>    
>>
>
>
>  
>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été enlevée...
URL: http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france-paris/attachments/20031109/3658039f/attachment.htm