[Imc-france-paris] Commentaires: proposition alternative

Lun 10 Nov 12:02:40 PST 2003

Le problème des commentaires, c'est qu'un truc peut toujours être 
rajouté à n'importe quel moment, et que donc on ne peut pas se prémunir 
totalement, ou alors cela demanderait une énergie disproportionnée, de 
commentaires de merde, voire normalement censurés selon les critères de 
notre charte.

Les solutions proposées jusqu'à maintenant, résumées par Gilles, sont:
1) laisser tel quel et assumer: cela signifie concrètement que l'on 
accepte que puisse figurer dans les commentaires certains contrevenant à 
notre charte. En soi, ça ne me dérange pas outre mesure: en effet, 
l'essentiel d'Indymédia c'est le fil d'actu, donc des contributions 
récentes. Tant que cela est contrôlé, c'est le plus important. Le seul 
problème qui peut se poser est d'ordre juridique, or juridiquement nous 
sommes pratiquement inattaquables: en effet, un article, comme le 
faisait remarquer Gilles, est composé de la contribution plus des 
commentaires. Les commentaires se situant toujours dans un environnement 
ou des positions opposées apparaissent, il n'est pas possible de les 
utiliser contre nous. Si c'était possible, cela fait longtemps que des 
organisations dont c'est la spécialité nous auraient déjà intenté un procès.

Cependant, il est vrai que cette solution n'est pas entièrement 
satisfaisante.

2) On arrête "au moins pour un temps", le système des commentaires: si 
on l'arrête maintenant, il n'y a aucune raison qu'on le remette en route 
plus tard, la situation sera toujours la même, les pénibles existeront 
toujours. Or le système des commentaires fait partie intégrante du 
projet Indymédia, puisqu'il donne la possibilité inédite de proposer 
dans le même article des lectures différentes d'une question, et 
d'exercer ainsi une approche critique et participative de l'information.

3) On met en place le système d'inscription par mél. Comme je le disais 
déjà, je pense que ce système ne sera pas utilisé ou largement 
sous-utilisé. Le sysème actuel permet à n'importe qui à n'mporte quel 
moment de réagir spontanément à une info/un débat, de manière très 
sipmle. Introduire une logique d'inscritpion c'est écrémer 99% des 
commentateurs, ceux qui réagissent ponctuellement, ne maîtrisent pas 
super bien Internet, ne vont pas se lancer dans une démarche de se créer 
une adresse mél (la plupart des gens ne savaent pas comment faire) pour 
s'inscrire et ne voudront pas, à juste titre, rendre publique l'adresse 
qu'ils utilisent habituellement. En revanche, les gros relous qui nous 
polluent, eux sont férus d'Internet, en maîtrisent très bien le 
focntionnement et seront les seuls à apparaître dans les commentaires, 
quitte à expurger un peu leur discours, qui sur le fond sera le même.

Il pourrait y avoir une quatrième possibilité, qui permettrait de 
résoudre le plus gros problème, à savoir les commentaires "tardifs" non 
contrôlés, tout en maintenant la liberté d'accès aux commentaires. 
Est-ce qu'il serait techniquement possible de ne rendre possible l'accès 
aux comentaires que pour une durée, par exemple, de 24 heures ou 48 
heures? Ou tant qu'ils figurent dans le fil d'actu? Ainsi:
- la plupart des opinions seraient toujours représentées, puisque c'est 
au début de la parution qu'ont lieu la plupart des commentaires 
"intéresants"
- les modérateurs n'auraient plus le souci des commentaires tardifs 
difficiles à déceler.

Arachnosyndicaliste

Oli a écrit :

> En quoi c'est un renoncement à l'open publishing ?
>
> et Imc-Nice ?
> et Imc-Paris avant ?
>
> dans ce cas je propose qu'on supprime la fonction commentaire.
> il y a trop de dérives et aucune proposition n'est faite pour 
> améliorer la situation.. les utilisateurs font des propositions dans 
> les commentaires, ils ont manifestement envie que ça change, mais 
> personne ne suit dans le collectif.
>
> personnellement, je ne modère plus les commentaires.
> qui le fait ?
> parce qu'à moins de s'en occuper tous les jours sérieusement, voilà le 
> genre de trucs qui traînent sur le site, et qui y restent :
>
> << Internet...tout le monde y a acces.. c est sa force et sa faiblesse 
> Aujourd'hui tous les arabes et les leurs amis nazis et revisionnistes 
> peuvent deverser leur haine et leur racisme...on n a pas encore trouvé 
> le moyen de leur interdire l acces a internet et je souhaite que dans 
> un avenir proche on puisse arriver a les laisser a la porte de ce 
> medium comme on les laisse a la porte des etablissements bien 
> frequentés ce qui les met dans une rage folle avec leurs 
> testings..malheureusemnt ils ne nous laissent pas le choix..tous ceux 
> qui ont eu l occasion de cotoyer ces gens la de pres ou de loin en 
> sont revenus en ayant pigé pas mal de chose...la route et longue mais 
> le choix est restreint...il faudra y arriver...comme dans nos ecoles 
> ou nos enfants sont en danger jamais les ecoles privées(sans arabes) n 
> ont enregistré autant d inscription que cette année...
> dark vador
> le 9/11/2003 à 20h45 >> 
> (http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=9515)
>
> << comparer des assassins laches et couards sans honneur et indignes d 
> appartenir a l éspece humaine aux resistantsde la derniere guerre qui 
> se sont battus contre le nazisme(nazisme soutenu et encouragé par les 
> arabes a l époque par antisemitisme..le meme que celui qu on revoit 
> apparaitre aujourd hui "grace" aux petits maghrebins frustrés et 
> envieux),voila qui risque de déplaire a ces veritables Heros de la 
> france qui n ont jamais mis en danger la vie d un seul civil 
> allemand....honte aux arabes et a tous ceux a l extreme gauche comme a 
> l extreme droite qui les soutiennent...nous n oublierons pas...
> le 8/11/2003 à 22h45 >> 
> (http://paris.indymedia.org/article_moderer.php3?id_article=9469)
>
> << pourquoi "cohabitation" ? chacun chez soi, les arabes ont assez de 
> place chez eux, et même chez les juifs qu'ils ont viré des pays 
> arabes, une main devant une main derrière ; vous occultez le fait que 
> 60% des israéliens viennent des pays arabes, et que dans ces pays 
> arabes,ils ont tout laissé ; qu'en Egypte et en Irak, par exemple, ils 
> y étaient avant les musulmans. Et je ne parle ps de l'Algérie, du 
> Maroc, de la Tunisie, de l'Iran, etc...etc... Pourquoi ne voir 
> l'histoire que d'un seul côté ? Pourquoi ne pas se souvenir de ces 
> millions de juifs des pays arabes, qui ont eux aussi tout quitté ?
> la citoyenne
> le 8/11/2003 à 23h28 >> 
> (http://paris.indymedia.org/article_moderer.php3?id_article=9469)
>
> et certains rappellent heureusement, comme une sorte de cheveux sur la 
> soupe (je suis tombé dessus au pif, promis :) ) :
>
> << Je suis effaré de la dose de propos racistes qui sont ici tenus. 
> "Les arabes" ceci, les "petits maghrébins" cela ...
> Inutile de rappeler aux fumiers qui pensent, écrivent et publient de 
> tels immondices qu'ils tombent sous le coup de la loi : ils le savent 
> bien, puisqu'au mieux ils signent d'un pseudo passe-partout ("la 
> citoyenne" par exemple) sinon pas du tout. Et après ils osent parler 
> de "lâcheté" pour d'autres, ailleurs.
>
> Sur n'importe quelle liste de diffusion, ces messages auraient été sur 
> l'instant éradiqués et leurs auteurs rayés définitivement de la liste 
> des abonnés.
>
> Sur Indymedia hélas, puisqu'il n'est pas nécessaire d'être abonné pour 
> y intervenir, les pires des néonazillons peuvent déverser leurs 
> dégueulis racistes sans vergogne et sans représailles et derechef 
> recommencer en toute impunité leur épandage de fécalités. Qu'est-ce à 
> dire ?
>
> Et je signe de mon nom, qui n'est - très curieusement je vous 
> l'accorde - pas plus un pseudo que ne le sont "Paul Eluard" ou "Johnny 
> Hallyday".
>
> Jimmy Gladiator <mailto:gladiajim at no-log.org>
> le 9/11/2003 à 06h30 >> 
> (http://paris.indymedia.org/article_moderer.php3?id_article=9469)
>
> NB: quand ces gens tombent sous le coup de la loi, nous aussi...
>
> un dernier...
>
> << bah..les pauvres goys n ont pas encore compris qui étaient les 
> arabes...heureux les imbeciles..a moins que....mais bon admettons qu 
> ils ne soient que des imbeciles... quand a nous , juifs sionistes 
> francais , inconditionnels de MR Sharon et de sa politique (que l on 
> trouve parfois un peu laxiste envers les assassins arabes)nous 
> regarderons a le telévision Israelienne les infos en provenance de 
> France et d autrs pays d Europe quand tous les europeens seront mis au 
> pas par L islam...en rigolant...doucement a Tel aviv ou a 
> Yroushalaym...le virus aura finalement reussi a tuer sa cellule 
> hote....lentement...dans l agonie.. merci mr Sharon de n etre pas Mr 
> chirac.. Merci Mr Sharon de persister a defendre le peuple juif....les 
> francais n ont pas chance d avoir un chef digne de ce nom..ils ont 
> Chirac...on a les chefs qu on merite. on a elu sharon et on ne 
> regrette pas..
> le 9/11/2003 à 16h44 >> 
> (http://paris.indymedia.org/article_moderer.php3?id_article=9503)
>
>
> Tout ça il faut être prêt à l'assumer, personnellement ce n'est pas 
> pour voir ça que je suis venu à Indymedia... je refuse de collaborer 
> avec un site qui diffuse ça.
> Trouvons une solution, ou supprimons la fonction commentaire, je ne 
> lacherai pas le morceau !
>
> Oli
>
>
>
> Arachnosyndicaliste a écrit :
>
>> D'accord avec Gori concernant la proposition d'Oli.
>> Adopter un système de préinscription pour poster, c'est faire comme 
>> Samizdat, et ça sort de notre projet de base. En effet, la 
>> spontanéité de participation sur Indy est dû au fait qu'il n'y a 
>> besoin d'aucune formalité. En introduire, c'est déjà revennir sur 
>> notre démarche.
>>
>> Plus généralement, et ça rejoint la question qui s'est posée lors de 
>> la dernière réunion concernant la Palestine, on ne peut pas chercher 
>> des solutions aux problèmes posés par la libre publication en 
>> renonçant à la libre publication (revenir sur un seul aspect, même si 
>> ça peut paraître légitime au premier abord, c'est ouvrir la porte à 
>> tous les renoncements). Ou alors il faut dire "OK, ça peut pas 
>> marcher, on abandonne, on fait un Webzine".
>>
>> A+
>>
>> Arachnosyndicaliste
>>
>>
>> gori at no-log.org a écrit :
>>
>>> je ne suis pas pour
>>>
>>> bien sur y'a du spam/pourri
>>>
>>> mais à mon sens indy doit se faire tout seul le plus possible
>>>
>>> c'est à dire qu'il  faut  qu'il y ait le moins possible des 
>>> commentaires
>>> ayant aucun interet ou juste un interet volontairement polémique
>>>
>>> mais dans l'idéal on ne devrait pas avoir à trier
>>> et pas avoir à prendre cette mesure
>>>
>>> si on l'applique, le site risque de perdre beaucoup de vie
>>> des commentateurs anonymes s'arreteront de publier
>>>
>>> dans un esprit autogéré ca devrait être les bonnes pratiques 
>>> actuelles qui
>>> incitent les autres a réhausser le niveau de commentaire
>>>
>>> je pense plutôt qu'on devrait être plus réactif, tous répondres aux
>>> commentaires négatifs
>>>
>>> mais c'est des "il faut" qui demande du temps pour pouvoir les 
>>> appliquer
>>>
>>> néanmoins ca me parait fortement une mauvaise idée d'appliquer ce
>>> changement dans la modération juste avant le fse
>>> aussi puisque on va présenter la publication ouverte à la maison des 
>>> metallos
>>>
>>> ca serait un aveu de faiblesse de notre part
>>> surtout alors que l'on est attaqué par, entre autre, le fse qui se pose
>>> des questions
>>>
>>>
>>> je propose de revenir sur ce problème après le fse
>>> sinon on aura bien moins de publication
>>> on sera fortement critiqué par les favorables à l'open pub
>>> alors qu'on a deja - forcement- ceux contre, contre nous
>>>
>>> voila
>>>
>>> mais je comprends bien la position d'oli qui est celui qui s'est 
>>> occupé de
>>> la majorité des réactions face aux commentaires, en commentant
>>>
>>>
>>> Oli
>>>  
>>>
>>>> Salut tout le monde,
>>>>
>>>> Suite à une petite discussion à la réu de samedi, et d'autres bien 
>>>> avant
>>>> sur la liste, tout le monde semble être d'accord pour dire qu'il y 
>>>> a un
>>>> problème à propos des commentaires. Depuis qu'ils ont été mis en 
>>>> place,
>>>> ils sont sur-utilisés par les trolls et autres spammeurs pour pourrir
>>>> l'ambiance du site, et pas assez par les autres. C'est 
>>>> particulièrement
>>>> vrai ces derniers temps, certaines personnes s'acharnent à polluer le
>>>> site en copiant/collant les mêmes commentaires un peu partout dans
>>>> plusieurs articles, il s'agit vraiment, pour ceux là, d'une volonté de
>>>> pourrir le site, et la modération de ces spams prend beaucoup trop de
>>>> temps et d'énergie inutilement..
>>>>
>>>> La solution proposée, pour éviter de supprimer purement et 
>>>> simplement la
>>>> fonction commentaire, est de restreindre leur utilisation aux membres
>>>> inscrits. C'est à dire, en clair, qu'ils ne seront utilisables qu'aux
>>>> personnes qui ont fourni un pseudo et une adresse email.
>>>>
>>>> Cela remet en cause l'anonymat total des commentaires. Les gens ne
>>>> pourront plus être anonymes pour poster des commentaires (commentaires
>>>> seulement, ils pourront toujours l'être pour les articles) dans le 
>>>> sens
>>>> où ils devront révéler une adresse email qu'ils utilisent, et leur
>>>> pseudo. Mais ça ne remet pas en cause l'anonymat réel, au sens où ils
>>>> peuvent créer une adresse email n'importe où sans donner leur vraie
>>>> identité (no-log, hotmail, etc.).
>>>> Ainsi les spammeurs pourront être identifiés, et si besoin, leur 
>>>> pseudo
>>>> supprimé par décision du collectif, mais c'est un point sur lequel il
>>>> faudra discuter plus tard.
>>>> Si quelqu'un veut absolument poster une info totalement 
>>>> anonymement, il
>>>> devra alors écrire un article.
>>>>
>>>> Il sera toujours possible pour les spammeurs de créer de multiples
>>>> comptes grâce à plusieurs adresses emails, mais ça sera beaucoup plus
>>>> compliqué, ils devront pour ça s'investir beaucoup plus dans ce hobby
>>>> qui semble les amuser.
>>>> Je pense quand même que cette restriction devrait restreindre 
>>>> fortement
>>>> le nombre de commentaires "polluant", la plupart venant des même
>>>> personnes, ou d'autres qui se "lachent" parce qu'ils sont anonymes.
>>>>
>>>> Le plus petit nombre de commentaires que les modérateurs auront a
>>>> supprimer leur permettra aussi de justifier plus souvent leur 
>>>> décision,
>>>> directement par email à l'auteur du commentaire (je pense que c'est un
>>>> point très important), mais ça peut aussi être l'objet d'une prochaine
>>>> discussion.
>>>>
>>>> Pour finir, je crois qu'il est important d'acter ça avant le FSE, 
>>>> où on
>>>> aura autre chose à faire que de modérer des commentaires...
>>>>
>>>> Si quelqu'un-e n'est pas d'accord, qu'il/elle le dise maintenant ou se
>>>> taise à jamais  ;-)
>>>> J'insiste, réagissez assez vite si vous voulez en discuter, sinon ça
>>>> passera en consensus mou pour être mis en place rapidement avant le
>>>> début du FSE.
>>>>
>>>> Voilou!
>>>> A bientôt :)
>>>>
>>>> Oli
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Liste de diffusion Imc-france-paris
>>>> Site du CMI Paris/Île de France : http://paris.indymedia.org
>>>> Toutes les informations sur le collectif:
>>>> http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcIdf
>>>> Information sur la liste:
>>>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-paris
>>>>
>>>>   
>>>
>>>
>>>
>>>  
>>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Liste de diffusion Imc-france-paris
>> Site du CMI Paris/Île de France : http://paris.indymedia.org
>> Toutes les informations sur le collectif: 
>> http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcIdf
>> Information sur la liste: 
>> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-paris
>>  
>>
>
>
> _______________________________________________
> Liste de diffusion Imc-france-paris
> Site du CMI Paris/Île de France : http://paris.indymedia.org
> Toutes les informations sur le collectif: 
> http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcIdf
> Information sur la liste: 
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-paris
>