Re: [Imc-france-paris] Les antimondialistes ont saboté le yachting ! #10767

[gilles]

C'est moi qui est fait cette modération.

Je pensais sans avoir vérifié que mon nom apparaissaient dans le 
commentaire avec la mention (autentique) c'est pour cela que je ne l'ai 
pas signé...

Le commentaire explique les raisons pour lesquelles j'ai laissé la 
contribution en orange et coupé le forum. En gros :

il n'y a pas de raison de la mettre vert, il n'y a pas de raison de la 
mettre en rouge. C'est à dire qu'elle n'apporte pas d'infos ni d'idées 
interressantes sur le mouvement antimondialisation, mais elle n'entre 
pas en opposition avec la charte non plus.

A mon avis, elle ne peut être ni validée (indymedia n'est pas le café 
du commerce) ni cachée.

Concernant le forum.

Il y a un débat dans le collectif sur l'utilisation modulée en fonction 
des circonstances du forum.

Vu que cette contribution est ininteressante et que le forum était 
devenu un chat édifiant de débilité entre les 4 ou 5 spammeurs 
habituels.

Après une vingtaine de commentaires et jugeant que l'on avait autre 
chose à faire que de modérer les échanges entre david et sa clique, 
considérant que tout avait été dit, j'ai expérimenté une nouvelle 
méthode de modération : couper le forum.

'resister, c'est créer" :)

Et puis cela lance le débat entre nous sur les différentes solutions 
graduées de modérations.

gilles

---


Le mercredi, 26 nov 2003, à 20:48 Europe/Paris, Oli a écrit :

> http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=10767
>
> Vous allez me traiter de procédurier à force... mais c'est important.
> L'article de David (= Barbapapa) est resté en pastille jaune, ni caché 
> ni "vu", avec cette justification d'un modérateur anonyme :
>
> ----------------
> "Elle reste en orange, car la mettre dans la partie cachée lui 
> donnerait trop d'importance, et la validée irait à l'opposée des 
> objectifs du site.
> Par contre le forum est fermé, vu l'intérêt qu'il soulève."
> ----------------
>
> Ça pose plusieurs problèmes :
>
> - Un-e modérateur-trice ne devrait jamais être anonyme.
> - La pastille jaune n'est pas un statut "définitif" par définition, 
> puisqu'il signifie "contributions pas encore vues". On ne peut donc 
> pas le laisser à un article.... ou il faut créer un nouveau statut.
> - Le blocage des commentaires ne fait pas partie de la charte et n'a 
> jamais été discuté, c'est donc complètement illégitime... On ne doit 
> pas prendre des mesures qui ne sont pas prévues par la charte !  Il 
> faut modifier la charte avant, et donc passer par le collectif. 
> (excusez moi si je me trompe et que ça a été discuté, mais je ne l'ai 
> pas vu dans les CR)
>
>
> Voilà, ce n'est pas pour faire chier, mais en prenant des mesures 
> exceptionnelles, non seulement on risque des dérives, d'autant plus 
> que ces mesures sont prises individuellement, mais en plus ça nous 
> fait passer à côté de questions importantes sur la modération : 
> faut-il permettre aux modérateurs-trices de bloquer les commentaires 
> d'un article ?
> Pourquoi pas autoriser l'auteur d'un article à choisir s'il ouvre les 
> commentaires ou non sur son article ? Bref, plein de trucs 
> intéressants à débattre.
>
> Ces questions se posent justement dans la pratique, quand on modère, 
> et qu'on se rend compte que ça serait une bonne idée de faire ci, ou 
> ça, alors il faut le noter et en parler aux réu ou sur la liste. Ce 
> n'est pas en se mettant en cercle et en se disant "comment créer le 
> meilleur système de modération ?" qu'on y arrivera :)
>
> voilou! A+!
>
> Oli
>
> PS: En l'occurrence pour cet article, je ne vois pas de raison de ne 
> pas le cacher.
>
>
> _______________________________________________
> Liste de diffusion Imc-france-paris
> Site du CMI Paris/Île de France : http://paris.indymedia.org
> Toutes les informations sur le collectif: 
> http://docs.indymedia.org/view/Local/ImcIdf
> Information sur la liste: 
> http://lists.indymedia.org/mailman/listinfo/imc-france-paris